Schweinegrippe - Eine besondere Gefahr für Menschen mit Diabetes?

Informationen zur Neuen Grippe aus Mexiko und vorbeugende Hygienemaßnahmen
Längst hat die Schweinegrippe, die seit dem gemeinsamen Beschluss von WHO und EU "Neue Grippe" heißt, Deutschland erreicht.
Berlin, 04. Mai 2009. Gestern wurden vom Nationalen Referenzzentrum für Influenza am Robert-Koch-Institut zwei neue Erkrankungsfälle in Brandenburg bestätigt. Damit sind hierzulande 8 Menschen mit dem A/H1N1-Virus infiziert. Experten rechnen mit einer Pandemie und raten vor allem bei chronischen Erkrankungen wie Diabetes zu verstärkten Hygienemaßnahmen.
Bei den beiden in Frankfurt/Oder neu bestätigten Fällen, handelt es sich
um ein Ehepaar, das im selben Flugzeug aus Mexiko saß, wie eine in Hamburg an der Schweinegrippe Erkrankte. Weltweit und auch in Europa, wo bis heute 79 bestätige Fälle gemeldet wurden, breitet sich die neue Grippe rasant aus. Zwar sind, so Prof. Jörg Hacker, Präsident des Robert-Koch-Instituts, die Krankheitsverläufe noch als milde zu bezeichnen, doch Grippeviren können ihr Erbgut ständig verändern.
Angesichts der beiden neuen Fälle in Deutschland betont der RKI-Präsident im Interview mit DiabSite Diabetes-Radio: "Man darf hier nicht Entwarnung geben" und "muss wissen, dass das Virus sich auch weiter und schneller ausbreiten könnte.". Der Nationale Pandemieplan sei aktualisiert und den Gesundheitsämtern, Krankenhäusern und Ärzten in Deutschland zur Verfügung gestellt worden.
Empfohlene Hygienemaßnahmen sollten aber beachtet werden. Dies gelte, betont Prof. Hacker im Diabetes-Radio, besonders für chronisch Kranke wie Diabetiker, die empfänglicher für die Schweinegrippe sein.
Gründliches Händewaschen und auszuweichen, wenn andere husten oder niesen, sein die wichtigsten Vorsichtsmaßnahmen gegen die Schweinegrippe. Aber auch, wenn Menschenansammlungen grundsätzlich vermieden werden sollten, spräche bis heute nichts dagegen, wenn Gesunde an Treffen von Diabetiker-Selbsthilfegruppen teilnähmen. Zuhause bleiben sollten nur Menschen mit Grippe-Symptomen wie plötzliches Fieber über 38 Grad, Gliederschmerzen und trockener Husten, so Professor Hacker im Interview mit Diabetes-Radio (http://www.diabetes-radio.de/), dem Podcast des unabhängigen Diabetes-Portal DiabSite.

Insulin und Insulinanaloga: BfArM und EU-Arzneimittelbehörden bewerten Studienergebnisse zum möglichen Tumorrisiko

Insulin und Insulinanaloga: BfArM und EU-Arzneimittelbehörden bewerten Studienergebnisse zum möglichen Tumorrisiko
Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) informiert über die Veröffentlichung von vier epidemiologischen Studien zur Tumorinzidenz und Mortalität von Humaninsulin und Insulinanaloga. In diesen Studien wurde untersucht, ob bei Patienten, die eines der in Deutschland verfügbaren Insulinanaloga (Insulin-Glargin, Insulin-Lispro oder Insulin-Aspart) oder eine Kombination anwenden häufiger eine Tumorerkrankung festgestellt wird als bei Anwendung von Humaninsulin.
In einer der Studien (1) mit Beteiligung des IQWiG in Köln wurden Verordnungszahlen und Diagnosedaten von 127.000 Versicherten der AOK in Deutschland ausgewertet. In den anderen Studien werden vergleichbare Daten aus der Datenbank THIN in Großbritannien (2) bzw. Daten aus mehreren Gesundheitsregistern in Schweden (3) und einer Datenbank in Schottland (4) für Patienten mit Diabetes analysiert. In einem ausführlichen Editorial wird auf den Zusammenhang zwischen Diabetes, Diabetesbehandlung und Tumorhäufigkeit eingegangen.
Die Ergebnisse dieser Studien sind nicht einheitlich. Die Studie aus Großbritannien mit THIN-Daten von 63.000 Patienten zeigte keine erhöhte Anzahl von Diagnosen einer Krebserkrankung und keine Risikounterschiede bei Anwendung von Humaninsulin oder Insulinanaloga. Die Ergebnisse der Studie mit AOK-Daten aus Deutschland weisen auf häufigere Krebsdiagnosen bei Anwendung des lang wirkenden Insulinanalogons Insulin-Glargin (Warenzeichen: Lantus) hin. Dies gilt aber nur bei einem Vergleich gleicher Dosen für Insulin-Glargin und Humaninsulin. In die schwedische Registerstudie waren 114.000 Patienten eingeschlossen, die in einem definierten Zeitraum Insulin-Glargin oder irgendein anderes Insulin verordnet bekamen. Patientinnen, die ausschließlich Insulin-Glargin anwendeten, hatten danach ein erhöhtes Brustkrebsrisiko. In der Studie aus Schottland wurde bei Patienten, die ausschließlich Insulin-Glargin erhielten, häufiger eine Tumorerkrankung festgestellt, nicht aber, wenn bei ihnen gleichzeitig auch andere Insuline angewendet wurden.
In allen vier Studien werden viele und komplexe Daten mitgeteilt, die einer eingehenden Prüfung bedürfen. Dies gilt u.a. hinsichtlich der Dauer der bestehenden Diabetes-Erkrankung, der diagnostizierten Tumorarten sowie einiger bekannter Risikofaktoren für Tumorerkrankungen bei Diabetikern.
Das BfArM misst allen vier Studien und dem sich daraus ergebenden Risikoverdacht große Bedeutung bei der Abschätzung und Bewertung der Risiken einer Langzeitanwendung von Humaninsulin und der Insulinanaloga bei. Humaninsuline und Insulinanaloga besitzen jeweils einheitlich EU-weite Zulassungen. Deshalb hat der Ausschuss für Humanarzneimittel (Committee on Human Medicinal Products, CHMP) bei der Europäischen Arzneimittelagentur EMEA in London eine umfassende Bewertung dieser neuen Erkenntnisse im Juni 2009 begonnen. Das BfArM ist daran beteiligt. Eine vom BfArM geförderte und zusammen mit dem DKFZ (Deutsches Krebsforschungs-Zentrum) durchgeführte experimentelle Studie (5) an Tumorzellen zur Untersuchung von Effekten von Insulin und Insulinanaloga an Insulin-Rezeptoren und an IFG-1 (Insulin-like Growth Factor-I)-Rezeptoren hatte Erkenntnisse erbracht, die eine biologische Erklärung für die beobachteten Wirkungen am Menschen geben könnten.
Das BfArM hält es beim gegenwärtigen Kenntnisstand nicht für nötig, dass Diabetiker, die Lantus anwenden, die Behandlung mit diesem Arzneimittel beenden. Wenn sich Patienten auf Grund der neuen Erkenntnislage unsicher fühlen und Fragen zu ihrer Behandlung haben, sollten sie auf jeden Fall ihren behandelnden Arzt zur Fortführung ihrer Therapie befragen. In jedem Fall muss zu Beginn, bei Fortführung oder Veränderung der Therapie mit Lantus die individuelle Situation des Patienten in die Nutzen-Schaden-Bewertung einfließen.
Für Diabetiker, die ausschließlich orale Antidiabetika (Metformin, Sulfonylharnstoffe, Glitazone, Gliptine) einnehmen, gelten diese Risikohinweise nicht, da diese Antidiabetika ihre Wirkungen über andere Stoffwechselwege erzielen.

• HEMKENS, L.G. et al.: Risk of malignancies in patients with diabetes treated with human insulin or insulin analogues: a cohort study. Diabetologia, DOI 10.1007/s00125-009-1418-4, elektronisch vorveröffentlicht am 26. Juni 2009;
• CURRIE, C.J. et al.: The influence of glucose-lowering therapies on cancer risk in type 2 diabetes Diabetologia, elektronisch vorveröffentlicht am 26. Juni 2009;
• JONASSON, J.M. et al: Insulin glargine use and short-term incidence of malignancies-a population-based follow-up study in Sweden, elektronisch vorveröffentlicht am 26. Juni 2009;
• SDRN Epidemiology Group: Use of insulin glargine and cancer incidence in Scotland: A study from the Scottish Diabetes Research Network Epidemiology Group. Diabetologia, elektronisch vorveröffentlicht am 26. Juni 2009;
• SHUKLA, A. et al., Analysis of signalling Pathways related to cell proliferation stimulated by insulin analogs in human mammary epithelial cell lines. Endocrine-Related Cancer (2009): 16, 429-441

 

Podiumsdiskussion über künftige Diabetes-Versorgung

Politiker standen Rede und Antwort Podiumsdiskussion über künftige Diabetes-Versorgung

Politiker standen Rede und Antwort

„Ist die moderne Diabetes-Versorgung auf dem richtigen Weg?“ Am 1. September 2009 stellten sich Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) und der gesundheitspolitische Sprecher der CDU-Landtagsfraktion NRW, Rudolf Henke, sowie Vertreter aus Ärzteschaft, Krankenkassen, Apotheken und Selbsthilfe in der Aula der RWTH Aachen der Frage. Moderator Dr. Uwe Preusker wollte wissen, ob Betroffene künftig noch von Innovationen profitieren können und welche Lösungsansätze denkbar sind, um die Versorgung in unserem Gesundheitswesen sicher zu stellen?

„Eher schlecht als gut“
Die TED-Abfrage zu Beginn der Diskussion machte deutlich, dass rd. zwei Drittel des Publikums die gesundheitspolitische Arbeit der Großen Koalition in den letzten vier Jahren eher schlecht als gut beurteilen.„Es kriegt nicht mehr jeder das, was er eigentlich verdient“, so auch Diabetologe und Nephrologe Dr. Ludwig Merker. Nahezu 10 Prozent der Bevölkerung haben Diabetes, Tendenz steigend. Die Höhe der Arzneimittelkosten beträgt jährlich rd. 30 Mrd. Euro für die Behandlung der rd. 70 Mio. gesetzlich Krankenversicherten. Eine solche Leistung ist lt. Cornelia Prüfer-Storcks, AOK Rheinland/Hamburg, und Dr. Christian Graf, Barmer Ersatzkasse, nicht möglich ohne Rabattverträge - die wiederum lt. Gabriele Neumann vom Apothekerverband Aachen nur zur Verwirrung der Patienten beitragen. Dafür sei eine Kosten-Nutzen-Bewertung, wie sie das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) durchführe, als wissenschaftliche Grundlage erforderlich. Denn das, so die Kassenvertreter, können Krankenkassen im Wettbewerb nicht leisten.

Behandlung nach Leitlinien als Lösungsansatz
Martin Hadder, Vorsitzender des Deutschen Diabetiker Bundes (DDB) Landesverband NRW e.V., sieht das anders: Innovativen Medikamenten zur Diabetestherapie, wie es die Analoginsuline sind, bescheinigt das IQWiG keinen Zusatznutzen. Betroffene haben hingegen mit diesen Insulinen, so Hadder, bessere Behandlungserfolge, eine genauere Therapie-Möglichkeit und somit ins-gesamt eine bessere Lebensqualität erfahren. Das IQWiG jedoch setzt sich seine Beurteilungskriterien für innovative Arzneimittel und Therapien selbst und wählt aus einer Vielzahl an Studien nur wenige für eine Nutzen-Beurteilung aus. Das Kriterium Lebensqualität wird nicht berücksichtigt. Die Patienten werden nicht gefragt.

Einen Lösungsansatz für effiziente und optimale Behandlungsmöglichkeiten chronisch kranker Menschen sieht Hadder daher in der konsequenten Umsetzung der Leitlinien der medizinischen Fachgesellschaften, die es zu jedem Krankheitsbild gibt, die aber zu wenig Beachtung finden. Was wissenschaftliche Standards betrifft, liegt Deutschland international an dritter Stelle, in der Versorgung jedoch nur auf Rang 20. So werden beispielsweise Analoginsuline in Deutschland nur in rd. 40 Prozent aller Fälle verordnet, im benachbarten Ausland hingegen bei weit über 70 Prozent der Betroffenen.

Lösungsansatz Prävention
Aufgrund der gestiegenen Arzneimittelkosten spricht sich Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt für eine Bewertung des Zusatznutzens sowie eine konsequente Kosten-Nutzen-Analyse von Medikamenten und Therapieverfahren durch das IQWiG aus. Anderenfalls, so Schmidt, könnten die Vorgaben der Sozialgesetzgebung auf Dauer nicht eingehalten werden. Ziel der Kosten-Nutzen-Bewertung sei es, eine Überhöhung der Medikamentenpreise zu verhindern.

Für Rudolf Henke, Internist und gesundheitspolitischer Sprecher der CDU-Landtagsfraktion NRW, stellt sich die Lage etwas differenzierter dar. Als Arzt sieht er die Rolle der Rabattverträge als Preisregulator kritisch. Eine individuelle Behandlung nach dem Urteil kompetenter Fachleute ist für den Patienten, so Henke, sicherlich das Beste. Mit Blick auf die Finanzierbarkeit des Gesundheitssystems sieht Henke aus parteipolitischer Sicht jedoch eher die regulative Kosten-Nutzen-Prüfung als das einzig praktikable Instrument. Was die Diabetes-Versorgung betrifft, würde er daher in der Versorgung lieber zu einem früheren Zeitpunkt ansetzen, bevor Folgeerkrankungen auftreten, die die Behandlungskosten in die Höhe treiben. Prävention ist für den Politiker „der entscheidende Zeitpunkt, ob wir das gesellschaftlich überstehen“.

Prävention - ein Gedanke, der Klaus Bremen vom Paritätischen Wohlfahrtsverband NRW angesichts des demographischen Wandels in unserer Gesellschaft schon lange umtreibt. So warnt er davor, den Blick allein auf das Ärzte-Patienten-Verhältnis zu reduzieren. Der Begriff „Nutzen“, so Bremen, muss aus der Sicht der Patienten als „Lebensqualität“ definiert werden. Denn „wir müssen uns als Teil des Ganzen verstehen“, fordert er. Und hierbei dürfe die Selbsthilfe nicht zu kurz kommen. Kostenträger, Leistungserbringer und Politiker, so auch die Forderung des DDB-Landesvorsitzenden an die Politikvertreter, sollten besser kooperieren im Sinne der Betroffenen mit dem Ziel, die Selbsthilfe entsprechend anzuerkennen und die Betroffenen in die Entscheidungsprozesse mit einzubeziehen.

Am Ende der Veranstaltung wurde per TED in die Zukunft gefragt: Wird es künftig eine Verbesserung der Versorgung oder mehr Rationierung geben? Über die Hälfte des Publikums befürchtet nach wie vor eine Versorgung mit vielen Einschränkungen und wartet skeptisch ab, was die Zeit nach der Bundestagswahl bringen wird.